Sobre frequentar o culto da igreja

1. A corrupção não apenas do mundo pagão, mas também daqueles que eram chamados cristãos tem sido motivo de tristeza e lamentação para pessoas piedosas quase desde o tempo dos apóstolos. Por isso, já no segundo século, menos de cem anos depois que João deixou este mundo, pessoas temerosas de participar dos pecados dos outros consideraram seu dever separar-se delas. Em todas as épocas, muitos se retiraram do mundo para não serem contaminados por sua corrupção. No terceiro século, muitos levaram isso tão longe que fugiram para os desertos e tornaram-se eremitas. No século seguinte, porém, essa prática assumiu outra forma. Em vez de se tornarem eremitas, tornaram-se monges. Casas religiosas começaram a ser construídas em todos os países cristãos, e comunidades religiosas de homens e mulheres foram estabelecidas, inteiramente separadas do restante da humanidade, sem relacionamento com os parentes mais próximos nem com qualquer pessoa que não estivesse confinada, geralmente por toda a vida, dentro dos mesmos muros.

2. Esse espírito de renunciar literalmente ao mundo, retirando-se para casas religiosas, não prevaleceu tão amplamente depois da Reforma. Nos países protestantes, as casas dessa espécie foram completamente eliminadas. Ainda assim, muitas pessoas sérias — incentivadas principalmente por aqueles geralmente chamados de escritores místicos — desejavam intensamente separar-se do mundo e viver em solidão, supondo ser esse o melhor, se não o único, caminho para escapar da corrupção existente no mundo.

3. Uma razão que as inclinava fortemente a separar-se das diversas Igrejas ou sociedades religiosas às quais haviam pertencido desde a infância era a crença de que nenhum bem poderia ser esperado do ministério de homens sem santidade. Elas diziam: “Podemos imaginar que um Deus santo abençoe o ministério de pessoas perversas? Podemos supor que aqueles que são estranhos à graça de Deus manifestem essa graça aos outros? É possível acreditar que Deus tenha atuado ou venha a atuar por meio dos filhos do diabo? Caso isso não possa ser admitido, não deveríamos ‘sair do meio deles e separar-nos’?”

4. Durante mais de vinte anos, isso nunca passou pela mente daqueles que eram chamados metodistas. À medida, porém, que um número crescente de pessoas criadas entre os dissidentes se uniu a eles, trouxeram consigo um preconceito cada vez maior contra a Igreja da Inglaterra. Com o passar do tempo, diversas circunstâncias contribuíram para aumentar e confirmar esse preconceito. Muitos haviam se esquecido de que, no princípio, todos nós éramos membros decididos da Igreja estabelecida. Sim, uma de nossas regras originais determinava que todos os membros de nossa sociedade frequentassem o culto da Igreja e participassem do sacramento, a menos que tivessem sido educados entre cristãos de outra denominação.

5. Para impedir que outras pessoas fiquem confusas e inquietas, assim como muitas já ficaram, é absolutamente necessário examinar completamente esse assunto e perguntar com serenidade se Deus alguma vez abençoou o ministério de homens sem santidade e se ainda o abençoa atualmente. Essa é uma questão clara de fato. Caso Deus nunca tenha abençoado tal ministério, devemos separar-nos da Igreja, pelo menos quando possuímos razões para acreditar que o ministro seja um homem sem santidade. Caso Deus já o tenha abençoado e ainda o abençoe, devemos permanecer nela.

6. Dezenove anos atrás, consideramos esta questão em nossa Conferência pública em Leeds: os metodistas deveriam separar-se da Igreja? Depois de uma investigação longa e imparcial, decidiu-se, nemine contradicente — sem qualquer voto contrário —, que não era conveniente que se separassem. As razões foram apresentadas detalhadamente e permanecem igualmente válidas atualmente.

7. Para colocar essa questão além de toda possível controvérsia, escolhi falar a partir destas palavras, que oferecem excelente ocasião para observar como Deus tratou sua Igreja desde uma época tão antiga, pois geralmente se reconhece que Eli viveu pelo menos mil anos antes que nosso Senhor viesse ao mundo. Nos versículos anteriores ao texto, lemos: “Os filhos de Eli eram homens malignos e não se importavam com o Senhor” (1 Samuel 2.12). Eram perversos num grau incomum. Sua violência profana em relação aos sacrifícios é relatada, com todas as circunstâncias revoltantes, nos versículos seguintes. Além disso, cometiam imoralidade com as mulheres que serviam à entrada da tenda do encontro. Por causa dessas duas coisas, “era muito grave o pecado desses moços diante do Senhor”, e as pessoas desprezavam a oferta do Senhor.

8. Permitam-me realizar uma pequena digressão para corrigir uma tradução equivocada do versículo 25. Nossa tradução diz: “Eles não ouviram a voz de seu pai, porque o Senhor os queria matar.” Não deveria ser traduzido: “Por isso, o Senhor estava prestes a matá-los”? É como se o texto dissesse: “O Senhor não permitiria que sua terrível e obstinada perversidade escapasse sem punição. Por causa dessa perversidade, matou os dois no mesmo dia pelas mãos dos filisteus.” Eles não pecaram — como alguém poderia imaginar com base na tradução comum — porque Deus havia decidido matá-los. Deus decidiu matá-los porque haviam pecado dessa maneira.

9. Voltando ao assunto: o pecado deles era ainda mais indesculpável porque não poderiam ignorar sua terrível consequência. Por causa de sua enorme perversidade, “as pessoas desprezavam a oferta do Senhor”. Muitos ficaram tão profundamente ofendidos que, mesmo não abandonando inteiramente o culto público, participavam dele com sofrimento, detestando os sacerdotes enquanto honravam o sacrifício.

10. Possuímos alguma prova de que os sacerdotes que sucederam Hofni e Fineias eram mais santos do que eles? Isso não apenas até que Deus permitiu que dez tribos fossem separadas de seus irmãos e do culto que havia estabelecido, mas até que Judá, assim como Israel, fosse levado ao cativeiro por causa da perversidade tanto dos sacerdotes quanto do povo.

11. Podemos conhecer o caráter deles na época do cativeiro babilônico por diversas passagens da profecia de Jeremias, das quais se percebe claramente que o povo e os sacerdotes estavam mergulhados em toda espécie de vício. Podemos compreender quão pouco melhoraram depois de retornarem à própria terra por estas terríveis palavras da profecia de Malaquias: “Agora, ó sacerdotes, este mandamento é para vocês. Se não ouvirem e se não se dispuserem a dar honra ao meu nome, diz o Senhor dos Exércitos, enviarei maldição sobre vocês e amaldiçoarei as suas bênçãos. Sim, já as amaldiçoei, porque vocês não se dispuseram a isso. Eis que reprovarei a descendência de vocês e jogarei esterco no rosto de vocês, o esterco das festas; e vocês serão levados com ele” (Malaquias 2.1-3).

12. Assim eram os sacerdotes de Deus em suas diversas gerações, até que ele trouxe ao mundo o grande Sumo Sacerdote! E que espécie de pessoas eram durante o período em que Cristo exerceu seu ministério na Terra? Possuímos um relato amplo e específico de seu caráter no capítulo 23 de Mateus. Seria difícil encontrar descrição pior em todos os oráculos de Deus. Poderá alguém dizer: “Nosso Senhor não dirige ali seu discurso aos sacerdotes, mas aos escribas e fariseus”? Realmente. Nesse caso, porém, representava praticamente a mesma coisa. Os escribas eram aquilo que atualmente chamamos de teólogos, os mestres públicos do povo. Muitos sacerdotes, se não a maioria, especialmente os mais rigorosos, eram fariseus. Ao descrever o caráter dos escribas e fariseus, Cristo também descrevia o caráter dos sacerdotes.

13. Pouco depois do derramamento do Espírito Santo no dia de Pentecostes, durante a infância da Igreja cristã, houve realmente uma transformação gloriosa. “Em todos eles havia abundante graça”, tanto nos ministros quanto no povo. “Da multidão dos que creram era um o coração e a alma” (Atos 4.32). Como, porém, isso durou pouco tempo! Como rapidamente o ouro fino perdeu o brilho! Muito antes de terminar a própria era apostólica, Paulo possuía razões para reclamar de alguns companheiros de trabalho que o haviam abandonado “por terem amado o presente século” (2 Timóteo 4.10). Pouco depois, João repreendeu vários anjos, isto é, ministros, das igrejas da Ásia porque, mesmo naquele período inicial, suas “obras não foram achadas íntegras diante de Deus” (Apocalipse 3.2).

14. Assim, “o mistério da iniquidade” começou a operar nos ministros, assim como no povo, antes mesmo do final da era apostólica. Com quanto maior poder atuou depois que aqueles mestres construtores, os apóstolos, foram retirados! Tanto ministros quanto membros afastaram-se cada vez mais da esperança do evangelho. Quando Cipriano, cerca de cento e cinquenta anos depois da morte de João, descreve o espírito e a conduta dos leigos e do clero ao seu redor, alguém poderia imaginar que estivesse descrevendo o clero e os leigos da Europa no tempo de Wesley. A corrupção que havia entrado gota a gota durante os séculos segundo e terceiro, no início do quarto século, quando Constantino declarou-se cristão, inundou a Igreja como uma grande maré. Todo aquele que lê a história da Igreja desde Constantino até a Reforma percebe facilmente que todas as abominações do mundo pagão e, nas eras posteriores, dos muçulmanos transbordaram sobre todas as partes dela. Em todas as nações e cidades, o clero não era mais inocente do que os leigos.

15. “Mas não aconteceu transformação muito considerável tanto no clero quanto entre os leigos durante a gloriosa Reforma do catolicismo romano?” Sem dúvida aconteceu. Eles não foram reformados apenas de numerosas opiniões equivocadas e de incontáveis formas supersticiosas e idólatras de culto que até então prevaleciam na Igreja ocidental. Também foram profundamente reformados em sua vida e em suas disposições. Uma medida maior do cristianismo antigo e bíblico podia ser encontrada em quase todas as partes da Europa. Apesar disso, todas as obras do diabo, toda impiedade e injustiça e pecados de todas as espécies continuaram a prevalecer entre o clero e os leigos, em todas as partes da cristandade. Até mesmo os ministros que discutiam com maior fervor sobre os aspectos exteriores da religião demonstravam pouco interesse por sua vida e seu poder: pela piedade, justiça, misericórdia e verdade.

16. Deve-se reconhecer, porém, que, desde a Reforma e particularmente no século de Wesley, a conduta geral do clero havia mudado bastante para melhor. Mesmo que se admitisse que, em muitas partes da Igreja Romana, os sacerdotes permaneciam quase como antes, também seria necessário reconhecer que a maioria dos ministros protestantes era bastante diferente daquilo que havia sido. Não possuíam apenas maior conhecimento das coisas mais valiosas, mas também muito mais religião. O clero inglês e irlandês era geralmente considerado não inferior a qualquer outro da Europa, tanto na piedade quanto no conhecimento.

17. Admitindo tudo isso, o que ainda lhes faltava? Alguma acusação poderia ser apresentada contra eles? Desejo considerar essa questão serena e imparcialmente, no temor e na presença de Deus. Estou muito distante de desejar agravar as falhas de meus irmãos ou apresentá-las com as cores mais fortes. Longe de mim tratar os outros da maneira como fui tratado, retribuir mal por mal ou insulto por insulto. Mas, para falar a verdade nua, sem ira ou desprezo, como muitos fizeram, reconheço que muitos — se não a maioria — daqueles que foram nomeados para ministrar nas coisas santas e com quem tive ocasião de conversar em quase todas as regiões da Inglaterra e Irlanda durante os últimos quarenta ou cinquenta anos não se destacavam nem pelo conhecimento nem pela piedade. Declarou-se em alta voz que a maioria das pessoas relacionadas comigo que consideravam seu dever chamar os pecadores ao arrependimento, tendo sido retiradas diretamente de profissões humildes — alfaiates, sapateiros e atividades semelhantes —, constituía um grupo de homens pobres, ignorantes e sem instrução, que mal sabiam distinguir a mão direita da esquerda. Apesar disso, eu preferiria cortar minha mão direita a permitir que um deles pronunciasse uma única palavra em alguma de nossas capelas se não possuísse prova razoável de que tinha maior conhecimento das Sagradas Escrituras, maior conhecimento de si mesmo e maior conhecimento de Deus e das coisas divinas do que nove entre dez dos ministros com quem conversei, nas universidades ou em outros lugares.

18. Ao mesmo tempo, reconheço com alegria que essa acusação não se aplica a todo o corpo do clero. Sem dúvida, existem muitos ministros nesses reinos que não apenas estão livres de pecados exteriores, mas são homens de conhecimento destacado e, o que é infinitamente mais importante, profundamente familiarizados com Deus. Ainda assim, sou obrigado a reconhecer que a grande maioria dos ministros com quem conversei durante mais de meio século não era formada por homens santos, consagrados a Deus e profundamente familiarizados tanto com Deus quanto consigo mesmos. Não se poderia dizer que mantinham “o pensamento nas coisas lá do alto, não nas que são aqui da terra” (Colossenses 3.2), ou que seu desejo e a atividade de sua vida fossem salvar a própria alma e a alma daqueles que os ouviam.

19. Apresentei esse panorama desagradável de uma realidade triste — o caráter daqueles que foram nomeados por Deus para serem pastores de almas durante tantas gerações — a fim de responder a esta pergunta: os filhos de Deus devem afastar-se de suas ordenanças porque aqueles que as administram são homens sem santidade? Essa questão deixou muitas pessoas sinceras extremamente perplexas. Elas perguntam: “Não devemos afastar-nos do ministério de pessoas ímpias? Como poderíamos receber algum bem das mãos daqueles que não conhecem a Deus? Podemos supor que a graça de Deus seja transmitida aos seres humanos pelos servos do diabo?”

20. O que dizem as Escrituras? Permaneçamos próximos delas, e não seremos enganados. Já vimos que espécie de pessoas foram muitos daqueles que ministraram nas coisas santas durante diversas gerações. Há dois ou três mil anos, lemos: “Os filhos de Eli eram homens malignos e não se importavam com o Senhor.” Isso constituía razão suficiente para os israelitas abandonarem aquilo que eles administravam? É verdade que, por causa deles, “desprezavam as ofertas do Senhor”. Apesar disso, continuavam participando delas. Alguém imagina que Samuel, por mais santo que fosse, tenha aconselhado o povo a agir de maneira diferente? Os sacerdotes e os mestres públicos não permaneceram igualmente estranhos a Deus desde aquela época até o cativeiro babilônico? Sem dúvida permaneceram. Isaías ou algum dos profetas aconselhou o povo, por essa razão, a abandonar as ordenanças de Deus? Os sacerdotes não permaneceram igualmente ímpios desde o cativeiro babilônico até a vinda de Cristo? Isso aparece claramente, ainda que não existisse outra prova, nas profecias de Jeremias e Malaquias. Entretanto, Malaquias, Jeremias ou qualquer outro profeta aconselhou o povo a separar-se daqueles homens ímpios?

21. Aproximemos o assunto de nós. Nunca existiram sacerdotes ou mestres públicos mais corruptos e mais completamente afastados de Deus do que aqueles que viviam nos dias de nosso bendito Senhor. Não eram paredes caiadas? Nem mesmo os melhores entre eles eram sepulcros pintados, cheios de orgulho, desejo desordenado, inveja, avareza e toda espécie de impiedade e injustiça? Não é esse o relato que nosso próprio Senhor, que conhecia aquilo que existia no ser humano, apresenta sobre eles? Apesar disso, Cristo deixou de participar do culto público dirigido por esses próprios homens? Orientou seus apóstolos a fazer isso? Exatamente o contrário. Ele participava constantemente, e seus discípulos faziam a mesma coisa.

22. Existe outra circunstância na conduta de nosso Senhor que merece consideração especial. Ele chamou os doze e enviou-os de dois em dois para pregar o evangelho. Como não iam à guerra por conta própria, até mesmo os demônios se submetiam a eles. Um deles era Judas Iscariotes. Nosso Senhor sabia que ele “tinha um diabo”? João declara expressamente que sabia. Apesar disso, Judas foi colocado ao lado de outro apóstolo e unido a todos eles na mesma comunhão. Não possuímos razão para duvidar de que Deus tenha abençoado o trabalho de todos os seus doze representantes. Por que o Senhor enviou Judas com os outros? Sem dúvida, para nossa instrução, como prova permanente e irrespondível de que ele “envia por meio de quem deseja enviar”; de que pode e realmente transmite salvação aos seres humanos até mesmo por intermédio daqueles que não desejam recebê-la.

23. Nosso Senhor oferece instrução adicional sobre esse assunto. Em Mateus 23.1-3, encontramos estas palavras notáveis: “Então Jesus falou às multidões e aos seus discípulos: ‘Na cadeira de Moisés se assentaram os escribas e os fariseus. Portanto, façam e observem tudo o que eles disserem a vocês, mas não imitem as suas obras; porque dizem e não fazem.’” Nos versículos seguintes, Jesus apresenta a pior descrição possível desses mesmos homens. Apesar disso, está tão distante de proibir que a multidão ou seus discípulos participem do ministério deles que ordena expressamente que o façam: “Façam e observem tudo o que eles disserem.” Essas palavras incluem a ordem de ouvi-los, pois como poderiam observar e fazer aquilo que eles ordenavam sem os ouvir? Considerem isso, vocês que afirmam a respeito dos sucessores daqueles homens perversos: “Eles dizem e não fazem; portanto, não devemos ouvi-los.” Vocês percebem que seu Mestre não extrai essa conclusão, mas exatamente a conclusão contrária. Não sejam mais sábios do que o Mestre! Sigam seu conselho e não argumentem contra ele!

24. Como conciliaremos isso com a orientação de Paulo aos coríntios: “Se alguém que se diz irmão for imoral, avarento, idólatra ou insultador, com esse nem mesmo comam” (1 Coríntios 5.11)? Como conciliaremos com a orientação de sua segunda carta: “Saiam do meio deles e separem-se, diz o Senhor, e não toquem em coisa impura” (2 Coríntios 6.17)? Respondo: a primeira passagem não possui relação alguma com a questão presente. Não trata de ministros, sejam bons ou maus. Seu significado claro é: não mantenham intimidade com alguém que se chama cristão e vive em algum pecado evidente, uma exortação de grande importância à qual todos os filhos de Deus deveriam dar muita atenção. A segunda passagem também não se refere a ministros nem a mestres de qualquer espécie. Nela, o apóstolo exorta os filhos de Deus a romper todo relacionamento íntimo com os filhos do diabo. As palavras significam literalmente: “Saiam do meio deles, separem-se e não toquem em coisa impura”, indicando que não poderiam permanecer unidos a eles sem participar, em maior ou menor grau, de seus pecados. Portanto, podemos afirmar com segurança que nem Paulo nem qualquer outro escritor inspirado aconselhou pessoas santas a separar-se da Igreja à qual pertenciam porque seus ministros não eram santos.

25. Apesar disso, é verdade, como já observamos, que muitos cristãos piedosos se separaram da Igreja: alguns já no segundo século e muitos outros no terceiro. Alguns retiraram-se para o deserto e viveram inteiramente sozinhos. Outros construíram casas, posteriormente chamadas conventos, e apenas se separaram do restante do mundo. Qual foi, porém, o fruto dessa separação? Exatamente aquilo que poderia ter sido facilmente previsto. Ela aumentou e confirmou, num grau extraordinário, a corrupção total da Igreja. O sal, acumulado num canto, perdeu completamente seu sabor. A luz colocada debaixo de um cesto já não brilhava diante das pessoas. Como consequência, a impiedade e a injustiça reinaram sem controle. O mundo, entregue às mãos do diabo, praticava com avidez todas as suas obras, e densas trevas, acompanhadas de toda espécie de perversidade, cobriram toda a terra.

26. “Mas, caso toda essa perversidade não fosse razão suficiente para separar-se de uma Igreja corrupta, por que Calvino, Lutero e seus seguidores separaram-se da Igreja de Roma?” Respondo: propriamente falando, não se separaram dela; foram violentamente expulsos. Não receberam permissão para permanecer nela em nenhuma outra condição além de aceitarem todos os erros daquela Igreja e participarem de toda a sua superstição e idolatria. A responsabilidade pela separação pertencia, portanto, àqueles que os expulsaram. Para nós, não foi questão de escolha, mas de necessidade. Caso semelhante necessidade nos fosse imposta atualmente, deveríamos separar-nos de qualquer Igreja debaixo do céu.

27. Não existiram as mesmas razões para que diversos grupos posteriormente se separassem da Igreja da Inglaterra. Nenhuma condição pecaminosa de comunhão lhes foi imposta, nem é imposta atualmente. A maioria separou-se por causa de opiniões ou formas de culto que não aprovava. Poucos apresentaram como motivo da separação a falta de santidade do clero ou dos leigos. Caso alguns tenham feito isso, não ficou demonstrado que fossem de alguma maneira melhores do que aqueles dos quais se separaram.

28. A grande razão apresentada por muitos para se separarem da Igreja — o fato de os ministros serem homens sem santidade — fundamenta-se nesta afirmação: o ministério de pessoas más não pode produzir bem algum. Podemos chamar os sacramentos de meios da graça, mas aqueles que não recebem pessoalmente a graça de Deus não podem comunicá-la aos outros. Portanto, jamais podemos esperar receber a bênção divina por meio dos servos do diabo. Esse argumento parece extremamente convincente e é realmente o argumento mais forte que pode ser apresentado. Antes, porém, de considerá-lo conclusivo, devem examinar algumas questões.

29. Considerem, primeiramente: os sacramentos judaicos não transmitiam graça salvadora aos participantes porque eram administrados por pessoas sem santidade? Caso isso seja verdade, nenhum israelita foi salvo desde o tempo de Eli até a vinda de Cristo, pois seus sacerdotes não eram melhores do que os nossos, quando não eram muito piores. Quem se atreveria a afirmar isso? Na prática, equivaleria a dizer que todos os filhos de Israel foram para o inferno durante onze ou doze séculos seguidos!

30. As ordenanças administradas nos dias de nosso bendito Senhor não transmitiam graça àqueles que participavam delas? Nesse caso, o Espírito Santo não teria elogiado Zacarias e Isabel por caminharem nessas ordenanças! Caso o ministério de pessoas perversas não produzisse bem algum, nosso Senhor teria ordenado aos seus seguidores — em vez de proibi-los — que participassem do ministério dos escribas e fariseus? Observem novamente estas palavras notáveis: “Então Jesus falou às multidões e aos seus discípulos: ‘Na cadeira de Moisés se assentaram os escribas e os fariseus’” — eles são os mestres nomeados para vocês —; “portanto, façam e observem tudo o que eles disserem.” Que espécie de pessoas eram esses escribas e fariseus? Não estavam entre os mais perversos? Apesar disso, Cristo ordena que seus discípulos os ouçam. Essa ordem está claramente incluída nas palavras: “Tudo o que eles ordenarem que vocês observem, observem e façam”, pois, caso não ouvissem o que diziam, não poderiam fazê-lo.

31. Considerem ainda as terríveis consequências da afirmação de que ministros perversos não produzem bem algum e de que as ordenanças administradas por eles não transmitem graça salvadora aos participantes. Caso isso seja verdade, quase todos os cristãos existentes entre o tempo dos apóstolos e a Reforma pereceram! Que espécie de pessoas constituía quase todo o clero durante aqueles séculos? Consultem a história da Igreja em todas as épocas e encontrarão provas cada vez maiores de sua corrupção. É verdade que, desde então, o clero não se mostrou tão abertamente abandonado. A partir daquele feliz período, ocorreu mudança considerável para melhor tanto no clero quanto entre os leigos. Ainda assim, existe razão para temer que mesmo aqueles que atualmente ministram nas coisas santas, embora exteriormente separados para Deus com essa finalidade — nos países protestantes, assim como nos católicos romanos —, sejam muito mais dedicados ao mundo, às riquezas, à honra ou ao prazer, com relativamente poucas exceções, do que a Deus. Na realidade, estão tão distantes da santidade cristã quanto a terra está distante do céu. Caso nenhuma graça seja transmitida pelo ministério de homens perversos, em que condição se encontra o mundo cristão! Como Deus teria deixado de ser bondoso! Como teria abandonado sua própria herança! Não pensem dessa maneira! Digam, antes, juntamente com nossa própria Igreja — em oposição direta à Igreja de Roma, que sustentava que, “caso o sacerdote não ministrasse com intenção pura”, coisa que nenhum homem perverso conseguiria fazer, “o sacramento não seria verdadeiro sacramento” —, que a indignidade do ministro não impede a eficácia da ordenança de Deus. A razão é clara: a eficácia não procede daquele que administra, mas daquele que estabeleceu a ordenança. Deus não permitirá que sua graça seja interceptada, ainda que o mensageiro não a receba pessoalmente.

32. Outra consequência resultaria da suposição de que nenhuma graça é transmitida por ministros perversos: uma pessoa conscienciosa não poderia pertencer a nenhuma Igreja nacional do mundo. Onde quer que estivesse, existiria grande probabilidade de que não houvesse ministro santo naquele lugar. Caso não existisse, seria trabalho completamente perdido adorar naquela congregação. Bendito seja Deus, porém, porque não é assim! Sabemos, por nossa feliz experiência e pela experiência de milhares de pessoas, que a Palavra do Senhor não está presa, ainda que seja anunciada por um ministro sem santidade. Os sacramentos não são fontes secas, quer aquele que os administre seja santo, quer não seja.

33. Considerem mais uma consequência dessa suposição caso fosse recebida de maneira geral. Se todas as pessoas se separassem das Igrejas nas quais o ministro não fosse santo — como realmente deveriam fazer, caso a graça de Deus jamais acompanhasse ou pudesse acompanhar seu ministério —, que confusão, tumultos e agitações seriam provocados por toda a cristandade! Quantas suspeitas malignas, ressentimentos, ciúmes e invejas surgiriam em todos os lugares! Quantos julgamentos, intrigas, conflitos e discussões! E a situação não terminaria nisso. Das palavras más, as partes em conflito rapidamente avançariam para as ações más, e rios de sangue logo seriam derramados, para escândalo completo dos muçulmanos e pagãos. Portanto, não perturbemos nem envolvamos a nós mesmos e nossos vizinhos em controvérsias inúteis. Concordemos todos em espalhar, na maior medida possível, o evangelho tranquilo e pacífico de Cristo. Aproveitemos da melhor maneira possível o ministério que a providência de Deus nos concedeu. Quase cinquenta anos atrás, um homem importante e piedoso, o doutor Potter, então arcebispo de Cantuária, ofereceu-me um conselho pelo qual desde então tenho tido razão para agradecer a Deus: “Caso deseje ser amplamente útil, não gaste seu tempo e suas forças discutindo a favor ou contra questões controvertidas. Testemunhe contra os pecados evidentes e conhecidos e promova a santidade real e essencial.” Permaneçamos nisso. Deixando milhares de questões discutíveis para aqueles que não possuem coisa melhor a fazer do que jogar a bola da controvérsia de um lado para outro, permaneçamos próximos do nosso objetivo. Em nossas diferentes posições, apresentemos testemunho fiel contra toda impiedade e injustiça e recomendemos com todas as forças aquela santidade interior e exterior “sem a qual ninguém verá o Senhor” (Hebreus 12.14)!